Хомеопатијата: Сите сомнителни тврдења мора да бидат ставени на мирување

Сега е универзален глас дека хомеопатијата е „научно неверојатно“ и „етички неприфатлива“ и треба да биде „отфрлена“ од здравствениот сектор.

Здравствените власти сега не сакаат да трошат вредни државни и јавни средства и ресурси за „глупости“ хомеопатијата бидејќи ова само обезбедува кредибилитет на оваа апсурдна практика и ги става животите на луѓето во ризик со избегнување или негирање на соодветни лекови и нега. Неверодостојноста на хомеопатијата сега е многу утврдена бидејќи хомеопатските препарати се многу разредени, така што навистина не содржат значителни количини на „т.н.“ активни состојки и затоа не можат да имаат никаков вид ефект врз пациентот. Исто така, нема достапни конкретни докази за поддршка на неговата ефикасност и покрај бројните студии што се спроведуваат.

Советодавниот совет за наука за европските академии (EASAC), чадор организација што претставува 29 национални академии во Европа, повикува на построги регулативи за контрола на ширењето на хомеопатијата во нивниот извештај објавен неодамна¹. Тематските академии сега ги зајакнуваат тешките критики за различните здравствени и научни тврдења направени за хомеопатски производи. Анализата и заклучоците во овој извештај се засноваат на одлични, непристрасни научни оценки кои веќе се објавени од страна на правните органи. Тимот нагласи дека иако е добро да се има алтернативни пристапи кон третманите, но сето тоа мора строго да се води од докази, а не од некоја хипербола на желби што ги става пациентите на дополнителни ризици.

Хомеопатијата: научна неверојатност

Прво и основно, самото јадро на хомеопатијата е научно неверојатно. Постои апсолутен недостаток на научна поддршка за сите различни механизми што ги тврди хомеопатијата. Повеќето од неговите лекови се подготвуваат во многубројни сериски разредувања на вода (врз основа на теоријата дека „супстанцијата“ ќе остави свој „отпечаток“ на водата) што резултира со неконзистентно или поточно бескорисно решение кое нема трага од „оригиналната „супстанција во тоа. Овој механизам, пред сè, не успева да се оправда² бидејќи тоа не е ниту веродостојно, ниту докажливо, а исто така не ги следи принципите на интеракција на лекови-рецептор на фармакологијата³.Овие принципи се одамна воспоставени за да се објасни интеракцијата лек-рецептор и да се постават централни принципи за кој било лек/лек кога се доставува до биолошки систем. Овие принципи одвреме-навреме се поткрепени со континуирани истражувања4. Понатаму, не постои ниту еден научен доказ за кој било од механизмите што ги тврди хомеопатијата, вклучувајќи електромагнетни сигнали (ако ги има) и т.н. „меморија на вода“².

Второ, да го анализираме „механизмот“ на хомеопатијата подетално. Гледајќи ја хемиската структура на водата, доколку некоја состојка е растворена во неа проследена со неколку сериски разредувања, тогаш вистинското влијание на оваа состојка врз водата ќе биде од многу краток опсег (во нанометри, 10-⁹ метри) и така ударот нема да се прошири подалеку од хидратациониот слој, со што нема да има последователни долгорочни ефекти. Ова е предложено од различни теоретски научни студии засновани на наоди и мерења од спектроскопија кои ги дефинираат ефектите и интеракциите на молекуларниот ред на долг дострел во просторот и времето^5,6. Затоа, хемиската структура и динамиката на самата вода го побиваат тврдењето дека состојката која се раствора во вода преку сериски разредувања остава каков било „отпечаток“ на неа – централната идеја на која хомеопатијата се заснова на- и овие објаснувања се објавуваат постојано за да се докаже научната неверодостојност на предложената „долгорочна“ меморија на водата^7,8.

Плацебо ефект: повеќе случајен третман

Научниците велат дека бидејќи хомеопатскиот третман не е научно возможен, а хомеопатските „шеќерни апчиња“ не содржат никакви активни состојки, секоја придобивка што се гледа кај пациентот може главно да се должи на плацебо ефектот - кога луѓето веруваат дека таблетите ќе помогнат кај нив со состојба, ова верување може да предизвика исцелување и најчесто, природниот тек на болеста и регресијата ќе се погрижат за работите. Овие случувања почнуваат да го пропагираат лажното мислење дека хомеопатијата е од корист. Сеопфатна литературна анализа на 110 испитувања на хомеопатијата и 110 соодветни испитувања за конвенционалната медицина покажа⁹ слична проценка која потврдува дека клиничките ефекти на хомеопатијата се статистички многу слични на плацебо ефектите. Понатаму, деталната проценка на пет големи мета-анализи на различни хомеопатски испитувања, исто така, ги заклучи истите резултати^9,10. Во оваа анализа беа исклучени сите несоодветни траги, пристрасност и случајни статистички варијации и покажаа дека хомеопатскиот лек дава резултати статистички сличен ефект во споредба со плацебото и ништо повеќе.

Кокранова база на податоци за систематски прегледи (CDSR)¹¹ е водечки, доверлив ресурс за систематски прегледи во здравствената заштита. Овие прегледи се многу сеопфатни, опфаќаат протоколи рецензирани од колеги, стандардни процеси на евалуација и што е најважно транспарентна анализа на податоците. Прегледите на Кокрајн за хомеопатски третмани ги вклучуваат оние за деменција, астма, аутизам, грип и многу други, а систематските проценки спроведени во овие прегледи заклучуваат „не“ или „недоволни“ докази за да се процени секој можен ефект на хомеопатијата. Дебата објавена во 2015 година во British Medical Journal¹² прикажува сеопфатен преглед на литература во која се дискутира за ефикасноста на хомеопатијата, како и за спорните тврдења изнесени од различни извори кои ги поддржуваат или промовираат тврдењата за хомеопатијата.

Поставени прашања за безбедност и квалитет

Бидејќи се верува дека хомеопатски лек или препарат се разредуваат до неколку степени, многу добро се претпоставува дека не треба да се поставуваат прашања за какви било видови безбедносни грижи. Многу научници веруваат дека ова можеби не е нужно точно во пракса. На пример, во еден многу неодамнешен извештај, беше откриено дека почетната состојка (беладона) за хомеопатски лек за заби за доенчиња има токсичност и доведе до негативни ефекти кај пациентите¹³. Ваквите докази – кои беа истражени од Администрацијата за храна и лекови на САД (FDA) – за недостигот на јасност и компромис за безбедноста и квалитетот од страна на хомеопатски лекари се голема причина за загриженост и бараат итно внимание. Потребно е да се воспостават многу конзистентни регулаторни барања за да се демонстрира ефикасноста и безбедноста на сите хомеопатски производи (кои се користат при подготовка на лекови) и тие треба да се засноваат на проверливи и цврсти научни докази што во моментов не се случај. Бидејќи не се достапни јасни докази, регулаторните власти препорачуваат овие хомеопатски производи да не бидат одобрени или воопшто да не се регистрираат¹.

Одржување на пациентот во темнина

Всушност, со кој било тип на медицински третман, веројатно ќе има одреден степен на плацебо ефект, па оттука ова може да биде точно за хомеопатијата. Интересно е тоа што поддржувачите на хомеопатијата тврдат дека ако пациентот почувствува плацебо ефект, тогаш „сеуште“ има корист за пациентот. Научниците тврдат дека ако тоа е навистина точно и хомеопатите прифатат дека „плацебото“ е единствената придобивка, тогаш тие ефикасно ги лажат пациентите тврдејќи други неостварливи аспекти и не го информираат јасно пациентот за плацебо ефектот. Овој пристап е против основниот принцип на етиката во медицинското поле - транспарентност со пациентот и информирана согласност за лекување.

Исто така, хомеопатски решенија никогаш не им се откриваат на пациентите, терајќи ги само да погодуваат цело време на нивниот т.н. За повеќето хомеопатски лекови, шишето не е соодветно означено со состојки и никогаш не се истакнува дека нивната ефикасност всушност се заснова само на традиционалните хомеопатски теории без поддршка на какви било научни концепти. Напротив, хомеопатите даваат смели директни или имплицитни тврдења дека нивните лекови имаат потенцијал да третираат различни медицински состојби. Сите овие аспекти се неетички и тие се погрешни за пошироката јавност. За да се справи со ова, EASAC, на пример, воспостави регулативи во Европа¹ да се намали сомнителни тврдења и лажни, погрешни реклами од хомеопатите. Тие воведоа ограничувања за медиумските покривања за хомеопатски третмани на сите јавни ТВ канали и јавноста здравје програми. Засега, тие го направија задолжително етикетите на хомеопатски производи јасно да ги идентификуваат состојките и нивните количини за информации за пациентите.

Потребна е акција сега!

Таквите мерки треба да се спроведат во земји каде што хомеопатијата е веќе широко распространета, на пр. Индија и Бразил. Исклучително е важно јавноста да сфати дека хомеопатијата не ги следи основните етички принципи и одењето по овој пат создава само непотребно одложување во барањето соодветна медицинска нега. Станува и морална должност на секој здравството работникот да заземе став против хомеопатијата, а особено фармацевтите кои се обидуваат да ги продадат овие хомеопатски лекови поради преправање дека се повеќе од плацебо. Понекогаш, хомеопатијата се меша со природни производи како што се хербалните лекови (од кои некои дури може да имаат веродостојност за разлика од хомеопатијата ). Затоа, медиумите можат да играат важна улога во олеснувањето на точното ширење на научното знаење засновано на докази до јавноста.

***

{Можете да го прочитате оригиналниот истражувачки труд со кликнување на врската DOI дадена подолу во списокот со цитирани извори}

Извор (и)

1. Изјава на EASAC за: Хомеопатски производи и практики: проценка на доказите и обезбедување конзистентност во регулирањето на медицинските тврдења во ЕУ, Европски академии, Научен советодавен совет (EASAC). [Пристапено на 4 февруари 2018 година].

2. Grimes DR 2012. Предложените механизми за хомеопатијата се физички невозможни. Фокусирајте се на алтернативни и комплементарни терапии. 17 (3). https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x

3. Таларида и Џејкоб 1979. Односот доза-одговор во фармакологијата. Спрингер-Верлаг.

4. Аронсон Џ.К. 2007. Концентрација-ефект и доза-одговор во клиничката фармакологија. Британски весник за клиничка фармакологија. 63 (3). https://doi.org/10.1136/bmj.k2927

5. Anick DJ 2004. Висока чувствителност 1H-NMR спектроскопија на хомеопатски лекови направени во вода. БМЦ комплементарна и алтернативна медицина. 4 (15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15

6. Stirnemann G et al. 2013. Механизми на забрзување и ретардација на динамиката на водата по јони. Весник на Американското хемиско друштво. 135 (32). https://doi.org/10.1021/ja405201s

7. Texeira J. 2007. Дали водата евентуално има меморија? Скептичен поглед. Хомеопатијата. 96 (3).

8. Jungwirth P. 2011. Физичка хемија: тенка како нафора површина на водата. Природата. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173

9. Шанг А и сор. 2005. Дали клиничките ефекти од хомеопатијата се плацебо ефекти? Компаративна студија на плацебо контролирани испитувања на хомеопатијата и алопатијата. Лансет. 366(9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2

10. Голдакре Б 2007. Придобивки и ризици од хомеопатијата. Лансет. 370 (9600).

11. Кокрајн Прегледи за хомеопатијата. Кокранова база на податоци за систематски прегледи (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy. [Пристапено на 10 февруари 2018 година]

12. Фишер П и Ернст Е 2015. Дали лекарите треба да препорачаат хомеопатија? Британски медицински весник. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735

13. Abbasi J. 2017. Во услови на извештаи за смртни случаи на доенчиња, FTC ја спречува хомеопатијата додека FDA истражува. Весник на Американското медицинско здружение. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090